هل الأكبر هو الأفضل؟ لماذا ما زلت أحب المظهر المتوسط ​​الشكل

مرة أخرى عندما كنت أصور فيلم 35 ملم (يفتح في علامة تبويب جديدة)، لقد تعاملت مع التنسيق المتوسط ​​لفترة طويلة قبل شراء Hasselblad 500C / M المستعملة ، وبعد ذلك بقليل ، أضفت 500EL / M الآلية إلى مجموعتي. كنت أصور في الغالب Kodachrome 64 مقاس 35 مم ، لذلك لست متأكدًا حقًا من سبب اعتقادي أنني قد أحتاج إلى تنسيق متوسط ​​، لكن المانترا التي كانت أكبر كانت أفضل.

كما يحدث ، انتهى بي الأمر باستخدام ‘Blads في وظيفتين ، ثم قررت أنهما لا يستحقان العناء ، على الرغم من أنني واصلت استخدامها لفترة طويلة لتصوير المناظر الطبيعية لعملي الشخصي. هنا كان البطء والمشاركة الأكبر شيئًا جيدًا … على الرغم من أن ما إذا كانت 120 لفة فيلم Ektachrome أو Fujichrome 100 قد قدمت جودة صورة أفضل بكثير من 35 مم K64 – نظرًا للهيكل الفريد للفيلم الأخير – أمر قابل للنقاش.

تقدم سريعًا إلى اليوم وهناك مرة أخرى إغراء الكاميرات ذات التنسيق المتوسط (يفتح في علامة تبويب جديدة)، من باب المجاملة للأنظمة عديمة المرآة من Hasselblad و Fujifilm ، بالإضافة إلى DSLRs من Leica و Pentax.

بالطبع ، هناك أيضًا XF في المرحلة الأولى (يفتح في علامة تبويب جديدة) وسلسلة IQ4 باهظة الثمن بشكل مذهل تستحوذ على ظهورهم ، لكن هذا نظام احترافي حقًا ومن الصعب جدًا على أي هواة – بخلاف أولئك الذين لديهم جيوب عميقة جدًا – تبرير التكلفة عندما تكون هناك بدائل ميسورة التكلفة.

بنتاكس 645Z (يفتح في علامة تبويب جديدة) لا تزال قيمة ممتازة مقابل المال – كما كان الحال بالنسبة لأسلافها من أفلام الرول – ولكن هناك الآن منافسة من Fujifilm مع طرازات GFX التي لا مثيل لها والتي تأتي جميعها بسعر أقل من 6000 دولار / 5000 جنيه إسترليني / 10000 دولار أسترالي … حتى 102 ميجابكسل GFX 100S (يفتح في علامة تبويب جديدة).

51.4 ميجابيكسل GFX 50S II (يفتح في علامة تبويب جديدة) يبلغ سعرها حاليًا حوالي 3،999 دولارًا / 4،499 جنيهًا إسترلينيًا / 6،999 دولارًا أستراليًا مع عدسة ، زوم GF 35-70 مم صغير الحجم (ما يعادل 28-55 مم). تعتبر العدسات من الاعتبارات الرئيسية عند التفكير في القفز إلى التنسيق المتوسط ​​- كان ذلك دائمًا – لأنها باهظة الثمن عادةً بسبب الحاجة إلى تغطية دائرة تصوير أوسع ، والأنظمة أصغر بكثير من تلك الخاصة بالإطار الكامل أو المستشعرات التي تم اقتصاصها .

لكن التنسيق الرقمي المتوسط ​​، وخاصة الكاميرات التي لا تحتوي على مرايا ، قد غير بعض الأشياء. على سبيل المثال ، تتمتع كاميرات GFX من Fujifilm إلى حد كبير بنفس مجموعات الميزات والقدرات مثل طرازات X-mount APS-C المتطورة ، لذلك لم نعد نتحدث ببطء وعرقلة من حيث كيفية عملها. وبالمثل ، فإن كاميرا هاسيلبلاد من السلسلة X ، خاصة مع التحسينات التي تم إجراؤها على X1D II 50C (يفتح في علامة تبويب جديدة) و X2D 100C الذي وصل مؤخرًا.

حجم مستشعر “ التنسيق المتوسط ​​” الذي نتحدث عنه في الغالب هنا قريب من مساحة 33×44 ملم (تختلف Leica S3 قليلاً ، لكنها لا تزال بنفس الحجم ، في حين أن المرحلة الأولى أكبر مرة أخرى وأقرب إلى الفيلم القديم مقاس 6×4.5 ملم تنسيق) وهو أكبر بنحو 1.7 مرة من الإطار الكامل.

إن الشيء المهم حول المستشعر الكبير هو البكسل الأكبر ، خاصةً بدقة 50 ميجابكسل ، لكنها ستكون بنفس الحجم تقريبًا عند 100 ميجابكسل مقارنةً ، على سبيل المثال ، بمستشعر كامل الإطار بدقة 61 ميجابكسل ، كما هو الحال في Sony A7R IV. .. 3.75 ميكرون مقابل 3.76.

تعني وحدات البكسل الأكبر حساسية متزايدة ونسبة إشارة إلى ضوضاء أعلى ونطاق ديناميكي أوسع والذي يترجم إلى ضوضاء أقل بشكل عام وأداء ISO مرتفع بشكل خاص. ثم هناك فوائد الدقة الأعلى – بما في ذلك إمكانية القص دون خسارة كبيرة في جودة الصورة – وحقيقة أنه كلما زاد حجم المستشعر ، كان عمق المجال أقل ضحالة.

هل يمكنك ملاحظة الاختلاف؟ بصراحة ، أعتقد أنه يمكنك ذلك ، على الرغم من أن وصفي الغامض هو “مظهر التنسيق المتوسط”. ومع ذلك ، يرتبط هذا بشكل أكثر تحديدًا بمجموعة معينة من التعريف والعمق. مع سهولة الوصول إلى التصوير الفوتوغرافي ذي التنسيق المتوسط ​​أكثر من أي وقت مضى ، أعتقد أن هناك حجة أقوى للتفكير بشكل أكبر مما كان عليه الحال مع 120 لفة فيلم. انه أفضل.

كاميرات الأفلام ذات التنسيق المتوسط: تاريخ كامل (يفتح في علامة تبويب جديدة)

أفضل كاميرات Hasselblad (يفتح في علامة تبويب جديدة)

أفضل عدسات Fujifilm GF (يفتح في علامة تبويب جديدة)

أفضل عدسات Hasselblad (يفتح في علامة تبويب جديدة)